Die unruhige KI-Revolution: Schnelle Verbreitung, wachsende Ängste und Europas Vorbereitungslücke

Europa steht der KI offen gegenüber, doch ist die Nutzung weniger weit fortgeschritten und weniger arbeitsbezogen als in den USA, wobei es innerhalb Europas große Unterschiede gibt. In allen acht befragten Ländern nutzen 48 % der Befragten KI mindestens einmal pro Woche, wobei die USA und Spanien mit rund 55 % an der Spitze liegen, während Deutschland, Frankreich und Österreich im unteren 40er-Bereich bleiben. Besonders auffällig ist die Kluft zwischen den Generationen: 77 % der Generation Z nutzen KI wöchentlich, verglichen mit nur 23 % der Babyboomer. Zudem hat sich die Akzeptanz noch nicht vollständig auf den beruflichen Einsatz übertragen: Unter den KI-Nutzern verwenden 53 % sie hauptsächlich für private Zwecke, 20 % hauptsächlich für Arbeit oder Studium und 27 % in beiden Kontexten. Knapp die Hälfte nutzt KI daher zumindest teilweise für Arbeit oder Studium, wobei der Anteil in den USA (52 %), Großbritannien (51 %) und Spanien (49 %) am höchsten ist, in Deutschland jedoch nur bei 37 % liegt. Deutschland sticht als das Land hervor, in dem sich die KI-Nutzung am stärksten auf das Privatleben konzentriert, während Spanien zeigt, dass eine hohe KI-Nutzung und deren Einsatz am Arbeitsplatz nicht ausschließlich ein amerikanisches Phänomen sind.

Die Europäer erkennen die Vorteile der KI für sich selbst, stehen jedoch den Auswirkungen auf Wirtschaft und Arbeitsplätze deutlich skeptischer gegenüber, insbesondere im Vergleich zu den Amerikanern. Die Netto-Stimmung gegenüber KI liegt insgesamt bei -34 %, was bedeutet, dass die negativen Meinungen die positiven um 34 Prozentpunkte überwiegen. In Bezug auf die wirtschaftlichen Auswirkungen verschlechtert sich die Stimmung auf -43 % und in Bezug auf Arbeitsplätze auf -67 %. Die Einschätzungen zu den Auswirkungen von KI auf die Arbeitsplätze sind äußerst negativ, auch wenn die positiven Produktivitätserwartungen bei allen Befragten die negativen Erwartungen um 30 % übertreffen, während 35 % geringe oder gar keine Auswirkungen erwarten. Die USA bilden in Bezug auf die Beschäftigung einen deutlichen Kontrast: Die Stimmung hinsichtlich der Arbeitsplätze liegt dort bei -44 % – zwar immer noch negativ, aber deutlich weniger als im Durchschnitt der Umfrage. Innerhalb Europas ist das Bild sehr unterschiedlich: Österreich (-81 %) und Frankreich (-75 %) sind am pessimistischsten, was die Auswirkungen der KI auf die Arbeitsplätze angeht, während Spanien eine hohe KI-Akzeptanz mit einer weniger negativen Einstellung gegenüber den erwarteten Auswirkungen der KI auf die Arbeitsplätze (-66 %) verbindet. Länderübergreifend stehen junge, in Städten lebende und einkommensstarke Befragte der KI am positivsten gegenüber. Allgemeiner betrachtet hängt die beobachtete Skepsis gegenüber der KI eng mit einem insgesamt schwachen Vertrauen in den wirtschaftlichen Fortschritt zusammen: Befragte mit einer negativen Einstellung zur KI neigen auch dazu, sowohl die Wirtschaft als auch die Zukunft pessimistischer zu sehen.

Mit der zunehmenden Verbreitung der KI verstärken sich die Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Arbeitsplätze, auch wenn die meisten Menschen eher eine Umgestaltung der Aufgaben als einen vollständigen Abbau von Arbeitsplätzen erwarten. In den Ländern, die in beiden Jahren befragt wurden, sank die Nettoeinschätzung der Auswirkungen von KI auf Arbeitsplätze um rund 12 Prozentpunkte, von -55 % im Jahr 2025 auf -67 % im Jahr 2026. Besonders ausgeprägt war diese Verschlechterung in Europa: In Österreich sank die Arbeitsbilanz um rund 19 Prozentpunkte, während auch Deutschland und Frankreich zweistellige Rückgänge verzeichneten. Dennoch geht es hier nicht in erster Linie um erwartete Massenarbeitslosigkeit.

Nur 7 % erwarten, dass ihr Arbeitsplatz vollständig wegfällt, während 21 % davon ausgehen, dass wesentliche Teile davon ersetzt werden, und 26 % erwarten, dass KI ihre Arbeit hauptsächlich ergänzen wird. Erfahrungen aus erster Hand verändern die Erwartungen erheblich: 41 % der KI-Nutzer am Arbeitsplatz rechnen mit einer Ergänzung, verglichen mit nur 11 % der Nicht-Nutzer, obwohl sie auch eher davon ausgehen, dass Aufgaben ersetzt werden (40 % gegenüber 17 %). Der direkte Umgang mit KI scheint sowohl die Risiken als auch die Chancen greifbarer zu machen, insbesondere das Potenzial der KI, Arbeitnehmer zu unterstützen, anstatt sie zu ersetzen.

Europa läuft Gefahr, den KI-Wandel mit zu geringen Investitionen in die Arbeitnehmer anzugehen, während die Fortbildung weiterhin diejenigen begünstigt, die ohnehin schon einen Vorsprung haben. Nur 17 % aller beschäftigten Befragten in den verschiedenen Ländern haben am Arbeitsplatz eine KI-Schulung erhalten, verglichen mit 30 % in den USA. Der Mangel an Weiterbildungsmöglichkeiten stellt einen erheblichen Engpass dar: 44 % geben an, dass ihr Arbeitgeber überhaupt keine KI-Schulungen anbietet. Die Spanne in Europa ist groß: In Polen sinkt die Teilnahmequote auf nur 10 %, während Schulungen unter Arbeitnehmern mit Hochschulabschluss deutlich häufiger sind. Dies deutet darauf hin, dass der Zugang zu Schulungen die bestehenden Unterschiede bei Qualifikationen und Chancen weiter vertiefen könnte. Der transatlantische Kontrast ist besonders besorgniserregend: In den USA geht eine intensivere KI-Nutzung mit einer stärkeren, vom Arbeitgeber initiierten Vorbereitung einher, während in Teilen Europas eine begrenzte Einführung am Arbeitsplatz mit größeren Befürchtungen hinsichtlich einer Störung des Arbeitsmarktes einhergeht.

Die Menschen befürchten, dass KI die Ungleichheit vergrößern wird, und wünschen sich stärkere Schutzmaßnahmen gegen ihre Risiken. In der gesamten Stichprobe erwarten 37 % eine Zunahme der Ungleichheit durch KI, 34 % gehen davon aus, dass sie gleich bleibt, während nur 9 % eine Verringerung erwarten. In Österreich ist die Erwartung einer zunehmenden Ungleichheit am stärksten, während Polen am wenigsten besorgt ist, obwohl die Bilanz überall positiv ausfällt. Die Menschen machen sich weniger Sorgen darüber, was aus der KI werden könnte, als über die Schäden, die sie bereits verursacht: Falschinformationen (25 %), Datenschutz (21 %) und Arbeitsplatzverluste (17 %) führen die Liste an, noch vor dem Verlust der Kontrolle über fortschrittliche KI (16 %). Die Netto-Zustimmung für strengere Regulierung – berechnet als Anteil der Befürworter abzüglich des Anteils der Gegner – stieg um 17 Prozentpunkte, von +61 % im Jahr 2025 auf +78 % im Jahr 2026. Dies deutet nicht auf einen regelrechten Widerstand gegen KI hin: Spanien verbindet eine hohe Akzeptanz mit starker Unterstützung für Regulierung, was zeigt, dass Begeisterung für die Technologie und die Forderung nach Schutzmaßnahmen nebeneinander bestehen können.

Für Europa besteht die zentrale Herausforderung daher darin, die produktive Einführung von KI zu beschleunigen und gleichzeitig sicherzustellen, dass ihre Vorteile breit gestreut sind. Die Umfrage zeigt fünf Prioritäten auf. Erstens: KI durch Senkung der Implementierungskosten, insbesondere für KMU, vom privaten Experimentieren in den produktiven Einsatz am Arbeitsplatz überführen. Zweitens: Die Qualifikationslücke durch arbeitgebergeführtes, berufsspezifisches Lernen schließen. Drittens: Die Arbeitsmarktpolitik vom Schutz bestehender Arbeitsplätze hin zur Unterstützung des Übergangs in neue Aufgaben und Rollen verlagern. Viertens muss sichergestellt werden, dass die Produktivitätsdividende breit verteilt wird – durch Qualifizierung, eine breitere Beteiligung der Haushalte an den Kapitalmärkten und Steuersysteme, die sich an die Verlagerung des Einkommens von Arbeit hin zu Kapital anpassen. Fünftens muss das Vertrauen durch gezielte, verhältnismäßige Regulierung gestärkt werden, die Falschinformationen, Datenmissbrauch und Risiken auf dem Arbeitsmarkt bekämpft, ohne dabei Innovationen zu behindern. Letztendlich wird der Erfolg daran gemessen, inwieweit KI in der Lage ist, breit verteilte Produktivitätsgewinne, eine stärkere Beschäftigungsfähigkeit und größeres Vertrauen in den wirtschaftlichen Fortschritt zu erzielen.