Die Folgen des Brexits: Wachstumsbremse, Handelskonflikte und zurückbleibende „Leave“-Regionen. Unabhängige Studien schätzen, dass das BIP ohne die durch den Brexit ausgelöste politische Instabilität und die Handelskonflikte um 2 bis 4 % höher ausgefallen wäre. Seit 2016 haben die „Leave“-Regionen im Vergleich zum Vereinigten Königreich insgesamt generell schlechter abgeschnitten: 59 % der Bevölkerung in den „Leave“-Gebieten mussten miterleben, wie ihre Regionen weiter hinter den nationalen Durchschnitt beim Pro-Kopf-Einkommen zurückfielen. Seit der Abstimmung und dem formellen Austritt aus den Wirtschaftsstrukturen der Union am 1. Januar 2021 stützt sich das Wachstum zunehmend auf im Ausland geborene Arbeitskräfte, die mehr als die Hälfte des BIP-Wachstums beigetragen haben. Der Brexit hat die Handelshemmnisse verstärkt und die Handelsströme verringert. Zwar bleibt die EU der größte Handelspartner des Vereinigten Königreichs, doch deuten strukturelle Schätzungen darauf hin, dass der Warenhandel zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU um rund 21 % geringer ausfällt, als er es ohne den Brexit gewesen wäre. Neue Handelsabkommen und diversifizierte Lieferketten mit den USA, China und den Commonwealth-Ländern konnten das Ausmaß der zuvor innerhalb der EU bestehenden wirtschaftlichen Verflechtungen nicht erreichen. Britische Vermögenswerte werden im Vergleich zu internationalen Pendants weiterhin mit einem Abschlag gehandelt.
Eine bleibende Lehre aus der Minibudget-Krise von 2022 ist, dass die Glaubwürdigkeit der Finanzpolitik eine wichtige Rolle spielt. Vor dem Hintergrund zunehmender Haushaltsungleichgewichte verlangen Investoren nun eine strukturell höhere Risikoprämie für britische Vermögenswerte. Die Aktienmärkte, auf denen britische Aktien in den letzten zehn Jahren sowohl gegenüber US-amerikanischen als auch europäischen Vergleichswerten eine Underperformance verzeichneten, spiegeln diese Prämie wider. Auf den privaten Märkten ist der Zauber verblasst und in einen eingepreisten Abschlag übergegangen. Ein Jahrzehnt später zeigt sich der Einfluss des Brexits in den beiden größten Motoren des britischen Privatkapitals: Private Equity und Venture Capital. Die Investitionen im Vereinigten Königreich lagen bis 2025 um 12–18 % unter dem Niveau eines Szenarios ohne Brexit – eine einmalige Verschiebung, die sich nun in strukturell höheren Kapitalkosten niederschlägt. Private Equity hat sich als widerstandsfähig erwiesen, jedoch zunehmend als von den USA finanziertes Value-Investment und weniger als eigenständiges Momentum, wobei gedrückte Bewertungen britische Unternehmen zu Übernahmekandidaten für US-Kapital machen.
Jenseits des Brexits: Lösungen für die Zukunft identifizieren und umsetzen. Im Vergleich zu vielen anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften schneidet Großbritannien bei Unternehmensgründungen, Flexibilität des Arbeitsmarktes, Hochschulbildung und Forschung gut ab.
Dies deutet darauf hin, dass inländische Engpässe – die durch den Brexit zwar offengelegt, aber nicht verursacht wurden – die Ursache für die enttäuschende Wachstumsentwicklung des Landes sind. Die Regierung hat viele dieser Probleme erkannt, muss aber noch weiter vorantreiben. Zu den vorrangigen Maßnahmen sollten gehören:
- Beschleunigung der Planungsreform,
- Erhöhung der Investitionen in den Wohnungsbau und die Energieinfrastruktur,
- Stärkung der Förderung von Innovation und strategischen Branchen,
- Behandlung der NHS-Reform als wirtschaftliche Priorität sowie
- die Bekämpfung der langsamen Verbreitung neuer Technologien von Vorreiterunternehmen auf die Gesamtwirtschaft.
Eine Überarbeitung der Haushaltsregeln in Verbindung mit Reformen der Rentenausgaben und der Immobilienbesteuerung sowie einer Verbreiterung der Mehrwertsteuerbasis würde dazu beitragen, knappe öffentliche Mittel auf den Abbau des Defizits und auf Investitionen – unter Berücksichtigung der Verteidigung – umzulenken. Im Gegensatz zur EU-27 hat Großbritannien nach 2022 keinen deutlichen Wendepunkt bei der Aufrüstung vollzogen. Die britische Regierung hat sich verpflichtet, die Verteidigungsausgaben bis April 2027 auf 2,5 % des BIP und bis 2030 auf 3,0 % anzuheben, doch diese Ziele sind nicht in Stein gemeißelt. Die Kooperationslandschaft erscheint vielschichtig – AUKUS mit den USA und Australien, GCAP mit Japan und Italien, ein „Privileged-Partner“-Track im Hinblick auf das SAFE-Instrument der EU –, doch sie wirkt eher wie ein Katalog von Verpflichtungen als wie konkrete Ergebnisse. Staatliche Investitionen würden dazu beitragen, Investoren und inländische Rüstungsunternehmen dazu zu bewegen, Kapital in britische Kapazitäten zu investieren. Eine engere Wiedereingliederung in die europäischen Energiemärkte würde bedeutende wirtschaftliche Vorteile mit sich bringen. Hohe Energiepreise, verursacht durch den Austritt Großbritanniens aus dem EU-Binnenmarkt für Strom, wiederholte Energieversorgungskrisen und Netzengpässe im Zusammenhang mit dem raschen Ausbau erneuerbarer Energien haben die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie weiterhin untergraben. Die Divergenz zwischen den CO₂-Märkten des Vereinigten Königreichs und der EU birgt zudem die Gefahr, neue Handelsbarrieren für energieintensive Industrien zu schaffen. Eine Wiedereingliederung der Energie- und CO₂-Märkte könnte dazu beitragen, Transaktionskosten zu senken, die Strompreise zu stabilisieren und die Versorgungssicherheit zu verbessern.
